Interprétation erronée de la Chine pendant des décennies, les États-Unis devraient tirer des enseignements

Article du 8 juin du “Atlantic Monthly” des États-Unis, titre original: Interprétation erronée de la Chine pendant des décennies, nous devrions tirer les leçons de la leçon. En termes de politique intérieure, de développement économique et de diplomatie, la Chine s’est engagée sur une voie inattendue, très éloignée des prédictions des professionnels, de la théorie générale et des expériences passées d’autres pays. Aujourd’hui, les décideurs et critiques américains affirment que les guerres commerciales peuvent facilement gagner. Cependant, les erreurs et les prédictions passées de l’expérience de la Chine nous rappellent que les choses ne sont peut-être pas aussi bonnes que nous le souhaiterions.

Dans les années 1950 et 1960, la politique des États-Unis à l’égard de la Chine était entravée par le fait que le cercle de la politique étrangère américaine considérait que “le communisme était une pièce de fer”. Nous savons maintenant que la Chine et l’Union soviétique ont des modèles et des intérêts nationaux différents, mais de nombreuses administrations américaines ont placé la Chine et l’Union soviétique dans le même camp hostile. Jusqu’à ce que l’administration Nixon reprenne ses relations normales entre les États-Unis et la Chine.

L’évaluation économique n’est pas beaucoup mieux. Les économistes au cours des quelques années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ont peut-être prédit que les pays africains se développeraient probablement plus rapidement que la Chine, car l’Afrique disposait de plus de ressources naturelles. Si vous prédisez cela, c’est une grosse erreur. Par exemple, en 1960, le PIB par habitant de la République démocratique du Congo était de 220 dollars, soit environ le double de celui du Nigéria et de la Chine. En 2017, le PIB par habitant de la Chine avait grimpé à près de 9 000 dollars, soit plus de quatre fois celui du Nigéria et près de 20 fois celui du Congo.

Le développement du système domestique chinois a également entraîné l’échec de nombreuses prédictions. Beaucoup de gens disent que la Chine finira par devenir plus démocratique et plus occidentale que les “Quatre petits dragons asiatiques”. Mais cela n’est pas arrivé. Lorsque la vague de démocratie occidentale a balayé le monde communiste et a poussé certaines personnes à déclarer «la fin de l’histoire», elle a également fait l’impasse sur la Chine.

Pourquoi tant de gens prédisent-ils la Chine depuis si longtemps et à tort? Une partie de la raison est qu’ils envisagent toujours la Chine à partir d’un modèle fixe, indépendamment de l’exception. La Chine a toujours été différente. Dans la Chine ancienne, c’était un innovateur qui est devenu pauvre jusqu’à l’époque moderne et qui a une histoire profonde et fière.

Il existe également un décalage entre la manière dont les dirigeants américains et chinois envisagent le temps. Pour les Américains, la mémoire est de courte durée, l’attention est temporaire et les politiques sont prises d’une crise à l’autre.

En Chine, la mémoire dure longtemps, l’attention est durable et la planification gouvernementale est longue. La montée en puissance de la Chine dans le secteur de la haute technologie est le résultat d’années de dur labeur. Sa modernisation militaire a commencé dans les années 1990. À cette époque, on demandait à un général chinois pendant combien de temps la Chine construirait son propre porte-avions, la réponse étant “dans un avenir proche”.

Ces différents points de vue ont un impact potentiel sur la géopolitique contemporaine. Pour Washington, le leadership mondial des États-Unis est justifié. Pékin estime que cette situation est anormale. De l’avis de Beijing, l’essor de la Chine n’est pas une chose nouvelle, mais un retour au passé.

Il n’est pas facile de formuler une politique correcte à l’égard de la Chine. Mais une bonne politique chinoise reconnaît d’abord que la montée en puissance de la Chine est unique à bien des égards et que les modèles et les prédictions populaires ne feront qu’engendrer davantage de confusion cognitive.

Share