Laissez-faire et intervention

Il y a plus de cent ans, les pays capitalistes occidentaux avaient adopté des principes et des idées d’économie de marché axés sur le laissez-faire, promouvant leur prospérité et leur développement économiques, puis une crise économique caractérisée par la surcapacité. La pensée et les politiques économiques de l’intervention du gouvernement keynésien, qui ont favorisé sa stabilité économique et son développement pendant une période donnée, mais qui ont ensuite connu une stagflation économique, ont incité les pays capitalistes occidentaux à adopter une économie néolibérale réduisant l’intervention gouvernementale. Les réflexions et les politiques ont également créé de nouveaux problèmes, et il est encore difficile de se débarrasser de ce nouveau dilemme. Où va l’économie de marché occidentale? En examinant l’évolution des réflexions et des politiques économiques des marchés occidentaux au cours des 100 dernières années, nous pouvons voir quelques indices et porter des jugements.

Laissez-faire pensées et politiques économiques
La politique économique de laisser-faire mise en œuvre par les pays capitalistes occidentaux il y a plus de cent ans a été grandement influencée par Adam Smith (1723-1790), principal fondateur de l’économie politique classique. Adam Smith, principal fondateur de l’économie politique classique, est né à Kekedi (Écosse) en 1723 et a étudié à l’Université d’Oxford. Professeur de philosophie à l’Université de Gesgo de 1751 à 1764. Entre temps, il publie son premier livre, The Theory of Moral Sentiment, qui établit son prestige dans le monde universitaire. Cependant, son “Étude sur la nature et les causes du confort national du pays” (appelée “La richesse des nations”) publiée en 1776 est un grand classique de l’histoire.

Bien que la plupart des idées les plus célèbres incarnées dans “La richesse des nations” d’Adam Smith ne soient ni nouvelles ni uniques, il a d’abord proposé une théorie plus complète et systématique de l’économie de marché, qui jetterait de bonnes bases pour le développement de l’économie. Par conséquent, on peut dire que “la richesse des nations” est le point de départ de la recherche en économie politique moderne.

En plus de la grande théorie du travail fondée sur la valeur, l’idée centrale de «La richesse des nations» met également en avant une théorie théorique très importante du mécanisme de régulation du marché libre. Par exemple, lorsqu’un certain approvisionnement de produits sur le marché est insuffisant, son prix augmente naturellement et cet accroissement fera en sorte que les producteurs obtiennent des bénéfices plus élevés, mais d’autres fabricants veulent également fabriquer de tels produits. L’augmentation de la production atténuera la pénurie initiale d’approvisionnement et, avec la concurrence entre les différents producteurs, l’augmentation de l’offre fera baisser le prix du produit jusqu’au “prix naturel” ou son coût de production. Bien que personne n’aide délibérément la société en éliminant les pénuries, le problème est résolu. Selon les mots d’Adam Smith, tout le monde “veut juste avoir ses propres intérêts”, mais il semble être “adhéré d’une main invisible pour atteindre un but qu’il n’a aucune intention de réaliser, … ils défendent les intérêts de la société. L’effet est souvent meilleur que ce qu’ils veulent vraiment réaliser. “(” Les quatre chapitres de la richesse nationale “, et si la libre concurrence est bloquée, la” main invisible “ne fera pas le bon travail. . Adam Smith croyait donc au libre-échange et défendait son opposition résolue aux droits de douane élevés. En fait, il est fermement opposé à l’ingérence du gouvernement dans le marché commercial et libre. Il a affirmé qu’une telle ingérence réduisait presque toujours l’efficacité économique et finissait par faire payer le public plus cher. Bien qu’Adam Smith n’ait pas inventé le terme de «politique d’indulgence», il a travaillé plus pour établir ce concept que toute autre personne, de sorte que les générations suivantes ont attribué la «politique de laisser-faire» à la liberté économique créée par «La richesse des nations». Doctrine

La naissance de “La richesse des nations” d’Adam Smith a coïncidé avec la croissance du capitalisme britannique. La révolution industrielle a eu lieu au Royaume-Uni et, avec la grande industrie utilisant des machines, l’industrie artisanale britannique est en train de passer rapidement à la mécanisation. A cette époque, la Grande-Bretagne devint un pays capitaliste de premier plan en Europe, non seulement un pays central du commerce mondial, mais aussi un pays industrialisé avant les autres pays. À cette époque, le développement de l’industrie britannique de pointe était largement entravé par les politiques restrictives du système commercial féodal résiduel: la bourgeoisie britannique dans sa jeunesse exigeait de toute urgence une industrie libre afin de supprimer les obstacles sur la voie à suivre. La théorie économique est la voie à suivre. En tant que maître d’économie politique classique de renommée mondiale, Adam Smith triait systématiquement la théorie économique des fragments sporadiques, ce qui en faisait une philosophie économique distincte et indépendante de la philosophie. “La richesse des nations” a été publié le 9 mars 1776.

Adam Smith et son livre, La richesse des nations, ont une position et une influence énormes, qui ont grandement contribué à la création de l’économie, faisant de celle-ci une discipline indépendante. Plus tard, cela a également provoqué un large débat public. Outre le continent britannique, même le continent européen et les Amériques ont également été touchés.Adam Smith était également connu comme le “père de l’économie moderne” et “le saint patron de la libre entreprise”.

À l’époque d’Adam Smith et au-delà, le libéralisme économique ou le laissez-faire exigeaient avec force la mise en œuvre d’une politique de libre concurrence complète opposée au séparatisme féodal et à la retenue de soi, et préconisait que l’État n’interfère pas dans la vie économique, notamment en promouvant la science et la technologie. Le développement, récompensant les inventions et les créations, a joué un rôle important dans la promotion du développement des relations de production afin de s’adapter au développement des forces productives, de briser les chaînes du féodalisme et de promouvoir le développement de l’économie de marché et de la productivité sociale dans la société capitaliste. Mais avec le temps, le monde capitaliste occidental finit inévitablement par sortir de la crise économique.

La crise économique qui a eu lieu au Royaume-Uni en juillet 1825 a été la première crise économique mondiale majeure. La crise économique liée à la surcapacité a entraîné la destruction des relations de crédit et la fermeture des banques. Entre 1825 et 1826, plus de 70 banques du Royaume-Uni ont fait faillite. À la fin de 1825, les réserves d’or de la célèbre Banque d’Angleterre passèrent de 10,7 millions de livres sterling à la fin de 1824 à 1,2 million de livres sterling. En 1826, la crise industrielle atteignit son apogée: un grand nombre de produits ne pouvaient pas être vendus, les prix avaient fortement chuté et un grand nombre d’entreprises industrielles et commerciales avaient fait faillite. Selon les statistiques de 1824 à 1826, les exportations de produits en coton, important produit d’exportation du Royaume-Uni, sont passées de 345 millions à 267 millions, soit une baisse de 23%. La fabrication de machines, la construction et presque toutes les autres industries ont été durement touchées par la crise. L’ensemble de l’économie sociale est dans un état de panique et de chaos extrême. En fait, la surcapacité à cette époque ne représentait qu’un excédent en ce qui concerne la capacité de paiement des consommateurs: à cette époque, un grand nombre de marchandises ne pouvaient pas être vendues sur le marché, tandis que les travailleurs étaient en grande partie au chômage, les salaires des travailleurs employés étaient fortement réduits et les travailleurs manquaient. La possibilité d’acheter des biens.

Après la crise économique, une crise économique moyenne s’est produite environ tous les dix ans environ, tels que 1837, 1847, 1857 et 1866. D’autres économies de marché ont également connu des crises économiques à des degrés divers. Au fil du temps, la fréquence de la crise économique dans les pays occidentaux à économie de marché s’est progressivement accélérée, et sa durée s’est prolongée et son degré a augmenté. Par exemple, la crise économique internationale de 1890 à 1893, la crise économique internationale de 1900 à 1903, la crise économique internationale de 1907 à 1908 et l’émergence d’une nouvelle série de surcapacités en 1913 ont amené les pays à alléger leur surcapacité intérieure. Les contradictions ont commencé à adopter le protectionnisme commercial, qui non seulement ne s’est pas estompé, mais s’est encore intensifiée et a finalement éclaté au cours de la Première Guerre mondiale (1914-1918) pour le marché mondial. La Première Guerre mondiale a en réalité influé sur la théorie et la pratique d’une économie de marché totalement libre.

Le gouvernement keynésien intervient dans la pensée et la politique économiques
De la fin de la Première Guerre mondiale aux cent dernières années, au cours des cent dernières années, les pays développés de l’Ouest n’ont pas appris la bonne leçon. L’un d’eux n’a éclaté qu’après la fin de la Première Guerre mondiale, 11 ans plus tard. Une plus grande échelle avec une crise économique mondiale. À en juger par la situation de la Grande Dépression de 1929 à 1933, l’indice de la production industrielle des États-Unis a commencé à décliner rapidement en octobre 1929. Le marché des valeurs mobilières a plongé le 20 octobre à la Bourse de New York. En cas de faillite, de nombreux détenteurs de titres ont fait faillite. En septembre 1931, les Britanniques ont été forcés d’abandonner l’étalon-or et ont annoncé la dépréciation de la livre sterling, ce qui a également choqué les pays du monde. A cette époque, le niveau de production industrielle de tout le monde capitaliste régressait au niveau de 1908-1909. Cela dénonce en réalité l’échec de la théorie du “laisser-faire” de l’économie de marché capitaliste. La crise montre qu’il est difficile pour le capitalisme de sortir de la crise par ses propres forces inhérentes au marché, c’est pourquoi un keynésianisme prônant la stimulation de l’économie et le maintien du “plein emploi” en renforçant “l’intervention de l’État” est apparu.

John Maynard Keynes (1883-1946), économiste britannique et l’un des économistes les plus influents de l’économie moderne. Quand il était jeune, Keynes était très accompli en mathématiques et en histoire, ce qui l’avait beaucoup aidé dans ses études ultérieures en économie. De plus, Keynes possédait à la fois un enseignement universitaire et une expérience pratique dans d’importants départements du gouvernement britannique, lui permettant de: Meilleure recherche théorique et pratique, ainsi que l’écriture, le livre original “Méthode de préparation des index” a remporté le “Prix Adam Smith”. Ses principales œuvres depuis lors sont: Les conséquences économiques du traité de Versailles (1919), La théorie de la réforme monétaire (1923), La théorie de la monnaie (1930), La collection Persuasion (1932), Théorie générale de l’emploi, des intérêts et de l’argent (1936), etc. La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie (ci-après dénommée “théorie générale”) est un chef-d’œuvre de l’économie keynésienne ou keynésianiste, son objectif principal étant de recommander à l’État d’adopter une intervention expansionniste des politiques économiques et de promouvoir la croissance économique en augmentant la demande.

La théorie économique de Keynes soutient que les tendances macroéconomiques restreignent le comportement des individus et que la réduction de la demande globale de produits de base est la principale cause de la récession économique. Il en déduit que les mesures visant à maintenir l’équilibre des données sur l’activité économique globale peuvent équilibrer l’offre et la demande au niveau macroéconomique. Par conséquent, l’économie keynésienne et la théorie économique basée sur la théorie keynésienne sont appelées macroéconomie, qui se distingue de la microéconomie axée sur le comportement individuel.

La principale conclusion de la théorie économique keynésienne est qu’il n’existe pas de mécanisme automatique puissant pour le développement de la production et de l’emploi dans la direction du plein emploi. Cela contraste avec l’économie de marché classique de l’économie classique et la loi dite de Say de l’économie néoclassique. La théorie qui tente de lier la macroéconomie à la microéconomie est devenue le domaine le plus fructueux de l’économie après la théorie générale de Keynes: les microéconomistes cherchent, d’une part, à trouver des expressions macroscopiques de leurs idées, d’autre part, le monétarisme et Les économistes keynésiens tentent de trouver une base solide pour la théorie économique keynésienne.

Keynes est née à l’époque où la loi de Say était considérée comme un dieu, plus populaire avec l’aide de l’offre et de la demande du marché pour atteindre automatiquement le plein emploi et maintenir la vision capitaliste. Keynes s’est toujours engagé dans l’étude de la théorie monétaire, notamment les obstacles au développement économique capitaliste sous l’impact violent de la crise économique des années 1930, ainsi que les moyens de résoudre ce problème et de créer sa théorie économique. . Dans le contexte de la crise économique des années 1930, il a expliqué les facteurs qui déterminent la production sociale totale et le revenu national, ainsi que les contradictions du grave chômage et de la «pauvreté chez les riches», et a recherché des solutions. . Pour ce qui est de comprendre et d’explorer la grave crise de la crise économique, il a au moins la percée suivante de nouvelles idées et de nouvelles idées par rapport aux économies occidentales traditionnelles.

Premièrement, elle a brisé la théorie traditionnelle de l’équilibre de l’emploi sur le marché libre et a établi une théorie de l’équilibre économique caractérisée par l’existence du chômage. Autrement dit, il critique la loi de Say, reconnaît l’existence du chômage involontaire dans la société capitaliste et met officiellement à l’ordre du jour les questions macroéconomiques d’utilisation des ressources.

La seconde consiste à considérer le revenu national comme la question centrale de la recherche macroéconomique. C’est-à-dire que la “théorie générale” de Keynes consiste à étudier la décision de l’emploi total, puis les causes de l’existence du chômage, et à mettre en avant le lien étroit qui existe entre l’emploi total et la production totale, qui a constitué un élément important de la macroéconomie moderne.

La troisième consiste à analyser la décision de revenu national par l’équilibre entre l’offre totale et la demande totale. Proposez la demande effective pour déterminer la production totale et l’emploi total, et utilisez la fonction d’offre totale et de demande globale pour prendre en compte le caractère décisif de la demande effective.

La quatrième consiste à mettre en place un système macroéconomique axé sur la demande globale. Keynes a adopté une analyse à court terme selon laquelle l’équipement de production, le capital, la technologie, etc. sont constants, de sorte que l’offre totale est constante. Sur cette base, nous analysons comment la demande totale détermine le revenu national. La raison de l’existence du chômage est attribuée à l’absence de demande totale.

La cinquième consiste à établir une théorie monétaire combinant économie physique et économie monétaire. C’est-à-dire que Keynes a combiné la théorie économique à la théorie monétaire par le biais de la méthode d’analyse globale et a établi un ensemble de théorie monétaire de production. De cette manière, la relation entre la monnaie et les taux d’intérêt et son impact sur la macroéconomie globale sont analysés et les deux théories combinées pour former un ensemble complet de théories économiques relatives à l’innovation des sociétés précédentes.

La sixième est de critiquer la “loi de Say”, de s’opposer à la politique économique de laisser-faire et de mettre clairement en avant l’idée d’une intervention directe de l’État dans l’économie. Ce n’est pas seulement le point central de la théorie générale de Keynes, mais son idée de la régulation macroéconomique avec la politique budgétaire et la politique monétaire comme noyau est devenue le contenu central de toute la macroéconomie.

L’avènement de la “théorie générale” de Keynes a fait sensation dans le monde capitaliste occidental instable après la Grande Crise et a été considéré par l’économie occidentale comme une avancée majeure dans les enseignements traditionnels de l’économie occidentale. Il a été appelé la “révolution keynésienne”. Il y a aussi des érudits occidentaux qui commentent la théorie générale de Keynes: “Keynes consolide cette société en un siècle de dangers mortels menaçant le capitalisme.” Certains érudits ont même comparé la théorie de Keynes à “Copernicus en astronomie, Darwin. Biologiquement, Einstein est révolutionnaire en physique. ” En bref, la “théorie générale” a créé le système théorique de la macroéconomie moderne, qui a une importance historique dans l’histoire de l’économie occidentale.

En pratique, l’influence importante de l’école keynésienne sur les pays développés occidentaux est apparue à l’ère Roosevelt aux États-Unis dans les années 30. En fait, la mise en œuvre du New Deal Roosevelt aux États-Unis repose sur un test pionnier du keynésianisme et a permis de réaliser un test de succès créatif à grande échelle grâce à l’intervention de l’État dans l’économie.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, les pays victorieux et ceux qui ont été vaincus ont été confrontés à la tâche de reconstruction d’après-guerre, qui est devenue le fondement social de la prédominance du keynésianisme après la guerre. Sous l’influence du keynésianisme et de la pratique réussie du New Deal de Roosevelt aux États-Unis, les gouvernements des principaux pays occidentaux après la guerre ont changé leur laissez-faire économique passé et se sont entièrement fondés sur la réglementation des règles du marché et ont adopté des politiques d’intervention de l’État pour l’économie nationale. Mise en œuvre de la gestion macro, ajustement constant des politiques fiscales, fiscales et financières, mise en œuvre de politiques de nationalisation dans certaines industries de base et certains services publics, et mise en œuvre d’un système de protection sociale plus large pour assurer la stabilité sociale et obtenir de meilleurs résultats. Plus de 20 ans ont été qualifiés d’âge d’or du développement occidental.

Au fil du temps, après 30 ans de mise en œuvre, l’économie keynésienne a confronté la plupart des pays occidentaux à deux contradictions majeures: premièrement, une grave pollution de l’environnement et la destruction de l’environnement écologique, et deuxièmement, une stagnation économique forte. La stagflation du taux de chômage et le taux d’inflation élevé. Cette situation a suscité de nombreux doutes quant à l’économie keynésienne. Beaucoup de gens attribuent la principale cause de la stagflation à l’abus de l’économie keynésienne et croient que cette théorie n’a rien à voir avec la situation susmentionnée. Ensuite, les milieux économiques occidentaux ont contesté le keynésianisme et étudié des théories et des politiques alternatives. Des gouvernements occidentaux tels que l’Europe et les États-Unis ont également abandonné le keynésianisme et se sont tournés vers des politiques néolibérales pour réduire l’intervention de l’État, réduire le bien-être social et préserver les profits des entreprises. .

Pensées et politiques économiques représentées par le néolibéralisme
Le néolibéralisme est un système d’idées et de théories qui inclut de nombreuses écoles. Le néolibéralisme étroit fait principalement référence au néolibéralisme représenté par Hayek. Le néolibéralisme au sens large, en plus de l’école londonienne représentée par Hayek, inclut l’école de la monnaie représentée par Friedman, l’école des attentes rationnelles représentée par Lucas et le public représenté par Buchanan. Choisissez l’école et l’école d’approvisionnement représentée par Laffer et Feldstein.

En fait, la politique de réforme économique néolibérale n’abandonne pas complètement l’intervention du gouvernement dans la vie économique du pays, mais préconise une réduction de son intervention dans la vie économique du pays. Par conséquent, il y a eu une «économie mixte» dans laquelle l’intervention du gouvernement et la réglementation du marché sont combinées, et la propriété détenue par l’État et la propriété privée coexistent. Aux États-Unis, par exemple, l’administration Reagan des États-Unis dans les années 80 a mis en œuvre des réflexions économiques et des politiques économiques de la part de l’école d’économie de l’offre avec une nature néolibérale.

Le nom anglais de Supply Economics s’appelait à l’origine Supply-Side Economics. Il a été traduit par Supply School Economics ou Supply Economics. L’offre d’économie est née dans le contexte où l’école keynésienne rencontrait de sérieuses difficultés telles que la stagflation économique, et sa doctrine n’était pas en mesure de la résoudre. Les points principaux sont les suivants:

Premièrement, la seule source de croissance économique est «l’offre». On pense que l’augmentation des dépenses du gouvernement réduira l’épargne et l’investissement, et n’augmentera donc pas l’emploi ni la production. En outre, l’élargissement des déficits budgétaires et des dépenses entraînera également une masse monétaire excessive, ce qui entraînera une hausse des prix et, à terme, une hyperinflation.

La seconde est que le moyen d’augmenter l’offre est la relance économique et les investissements. On pense qu’il faut augmenter la production et l’offre en augmentant les investissements et la main-d’œuvre, en particulier les investissements. L’investissement est la transformation de l’épargne, de sorte que la croissance de la production est indirectement déterminée par le niveau de l’épargne. L’école d’approvisionnement compare les États-Unis à d’autres grandes économies, ce qui prouve que la croissance de la productivité et le développement économique sont relativement plus rapides dans les pays à taux d’épargne élevé. On en conclut que l’épargne est un facteur important de la croissance de la production. L’entrepreneuriat est également un facteur important pour déterminer l’investissement, en plus de l’épargne.

Troisièmement, les réductions d’impôts sont le principal moyen d’augmenter les incitations. L’école d’approvisionnement estime que la fiscalité est un facteur clé affectant l’offre de travail, l’épargne et la croissance économique. Les réductions d’impôts, en particulier pour les riches, entraîneront non seulement une augmentation substantielle de la production économique, mais également une augmentation des recettes fiscales, de sorte que le problème des déficits publics ne sera pas soulevé. Cela découle en réalité de l’hypothèse de la “courbe de Laffer” proposée par Laffer: lorsque le taux d’imposition dépasse un certain seuil, les recettes fiscales n’augmentent plus, mais diminuent car le taux d’imposition excessif supprime l’offre de travail et l’épargne, entraînant une diminution de la base d’imposition. En d’autres termes, les réductions d’impôt n’augmentent pas nécessairement le déficit et peuvent même augmenter les recettes fiscales.

Quatrièmement, la condition externe qui consiste à augmenter le stimulus est de minimiser l’intervention du gouvernement dans l’économie. L’école d’approvisionnement accorde une importance particulière au rôle des mécanismes du marché et s’oppose aux interventions excessives des pouvoirs publics dans les activités économiques, telles que l’opposition aux dépenses publiques excessives consacrées à l’aide sociale, les réglementations et lois excessives et le contrôle de l’État sur l’émission de devises. Par conséquent, il est nécessaire de réduire les dépenses publiques pour équilibrer le budget, limiter les émissions de devises et stabiliser les prix.

Fournir des critiques économiques Le keynésianisme ne considère que l’analyse économique de la demande et soutient que les sciences économiques devraient se concentrer sur l’analyse du côté offre de l’économie sociale, et propose une économie stabilisant la politique du côté de l’offre, se indiquant ainsi et mettant l’accent sur l’analyse du côté de la demande. L’économie prône l’attitude opposée du gouvernement à l’égard de l’économie keynésienne dans la gestion de la demande globale.

L’école d’approvisionnement est théoriquement fondée sur les critiques de l’économie keynésienne, un genre économique néolibéral qui a progressivement émergé aux États-Unis au milieu des années 70 et qui a commencé à gouverner au début des années 80. Le Reagan Economics pratiqué par l’administration Reagan aux États-Unis a eu un impact profond et a été mis en œuvre.

Après la réélection de Reagan, le républicain des États-Unis en 1980, l’économie de l’offre est devenue la politique nationale des États-Unis. Au niveau de la politique économique, la réduction par le gouvernement Reagan du taux d’imposition marginal des personnes à revenu élevé est devenue la proposition politique fondamentale de l’école secondaire. Les politiques adoptées par l’administration Reagan de 1981 à 1986 comprenaient principalement: des réductions d’impôt pour les particuliers et les entreprises, notamment la réduction du taux marginal d’imposition pour les personnes à revenu élevé, la réduction des dépenses publiques, en particulier de bien-être social, et l’assouplissement de la réglementation gouvernementale. L’administration Reagan a introduit en 1981 la «Loi de récupération économique», qui a ramené le taux d’imposition marginal le plus élevé de 70% à 50%; En 1986, l’administration Reagan a mis en place des réformes fiscales visant à réduire le taux d’imposition marginal le plus élevé de 50% à 28%.

L’économie de l’offre s’est transformée en économie de Reagan et, après une décennie de roseaux aux États-Unis dans les années 1980, la pratique des États-Unis a eu certains effets. Il a en outre consommé l’économie soviétique et a finalement désintégré l’Union soviétique et, au plan interne, a quelque peu atténué les contradictions internes de la stagflation nationale. Bien sûr, nous devrions également voir que cela entraîne également de nombreux effets secondaires: les finances fédérales des États-Unis ont enregistré d’énormes déficits au cours des années, de sorte que les États-Unis sont passés du premier pays créancier au monde au rang de plus grand pays débiteur au monde. L’école a également été discréditée. Il est vrai que les gouvernements fédéraux américains qui se sont succédé après Reagan n’ont pas renversé les énormes dettes contractées aux États-Unis et qu’ils se sont accumulés de plus en plus. L’énorme dette est devenue un nouveau dilemme auquel Trump doit faire face après son entrée en fonction.

À en juger par la situation des deux années d’administration de Trump, la politique économique de son administration est une méthode d’approvisionnement scolaire à l’époque des Reagan. Le déficit de la balance des paiements n’a pas été réduit, mais il a atteint un niveau record, le marché boursier a également fortement chuté pendant plusieurs jours consécutifs et la dette américaine a atteint le record de 22 000 milliards de dollars américains. Non seulement cela, mais après l’administration Trump, le gouvernement américain a eu une fermeture d’un gouvernement qui n’avait jamais été vue auparavant.

Pourquoi les États-Unis et les autres pays occidentaux sont-ils de plus en plus difficiles dans le contexte de la mondialisation économique actuelle?
Les États-Unis et d’autres pays occidentaux, en tant que pays développés, ont été à l’origine les avocats et les leaders de la mondialisation économique et les plus gros gagnants de la mondialisation économique. Ils étaient à l’origine supérieurs, mais au fil du temps, ils sont progressivement devenus plus difficiles. Dans une situation difficile. Les États-Unis, par exemple, étaient autrefois les défenseurs et les leaders de la mondialisation économique, une organisation économique importante pour la mondialisation économique et certaines règles de l’OMC ont été établies sous la direction des États-Unis, puis de la Chine. Les pays et les régions adhérant à l’OMC sont également placés sous la direction des États-Unis, qui ont autorisé la Chine et d’autres pays et régions à adhérer à l’OMC, dans le but de restreindre le développement de la Chine et d’autres pays et régions au moyen de règles de l’OMC. Non seulement il n’a pas été lié par certaines règles de l’OMC, mais il a encore été accéléré, tandis que les États-Unis sont devenus de plus en plus difficiles. Dans l’économie de marché initiale de l’Ouest, le “laissez-faire” est un peu plus utilisé, ou la méthode “d’intervention” est un peu plus inefficace.

De l’avis de l’auteur, le problème auquel sont confrontés les États-Unis et d’autres pays occidentaux aujourd’hui n’est pas un problème qui peut être résolu en “différant” davantage ou en “intervenant” davantage, principalement parce que les États-Unis ne peuvent faire face à un changement majeur au cours des cent dernières années. S’adapter de manière proactive aux changements et aux tendances de cette époque, mais persistant obstinément dans la mondialisation économique aux États-Unis avec de plus en plus de limitations, subira naturellement de plus grands revers. Nous savons que le “grand changement dans cent ans” qui se produit dans le monde a les caractéristiques suivantes:

Tout d’abord, le contraste de puissance est en train de changer. Après la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont remplacé la Grande-Bretagne en tant que leader mondial. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et l’Union soviétique ont rivalisé pour le monde et les forces Est et Ouest étaient en équilibre. Bien que les États-Unis soient devenus la seule superpuissance avec la désintégration de l’Union soviétique, avec le temps, l’ascension collective du tiers-monde représentée par les pays BRICS, dont la Chine, modifie à long terme le climat mené par les États-Unis. Les puissances occidentales dominent la réalité de la domination absolue.

Deuxièmement, le transfert de pouvoir est en train de changer. Nous savons que le pouvoir change constamment à mesure que le pouvoir change. Après que les États-Unis sont devenus la première puissance après la Première Guerre mondiale, le pouvoir a été progressivement transféré du Royaume-Uni aux États-Unis, après une courte période de contrôle mutuel du monde, qui est devenu le pouvoir des États-Unis. Cependant, aujourd’hui, avec la montée du tiers monde, la puissance de l’Occident a relativement diminué et la puissance mondiale s’est progressivement déplacée vers la région Asie-Pacifique, Chine comprise.

Troisièmement, la réorganisation de l’ordre est en train de changer. Dans l’histoire, le pillage de la richesse mondiale par les Occidentaux sous la houlette de la guerre, du colonialisme, du dumping des marchandises et de nombreuses autres méthodes ne peut plus être utilisé à présent; les États-Unis utilisent désormais mieux les États-Unis comme avantage technologique pour conquérir le pouvoir monopoliste de la richesse mondiale. Aussi forte que par le passé, l’hégémonie militaire unique des États-Unis, qui viole la volonté des États-Unis, les États-Unis utiliseront leurs frappes militaires et, aujourd’hui, leur efficacité est devenue moindre. Certains pays et régions ne se tournent plus vers le visage des États-Unis et C’est une lutte contre les attaques, ou un boycott indirect, qui exprime son mécontentement vis-à-vis des États-Unis, mais aussi la mise en oeuvre de l’hégémonie du dollar américain et le moyen approprié de couper en temps voulu la laine nationale pour renforcer sa puissance économique, avec le statut international du renminbi et le réveil des populations de tous les pays Les tactiques de l’hégémonie du dollar américain ne sont plus aussi efficaces qu’auparavant, et même le marché boursier américain s’est effondré et la croissance économique a ralenti; en particulier, les États-Unis sont devenus très inquiets du fait que les règles de l’OMC établies par les États-Unis leur soient maintenant défavorables; Et les États-Unis ont adopté une grande guerre commerciale, qui n’est pas seulement difficile à arrêter d’autres pays. La technologie et l’économie montent en flèche et son déficit commercial en 2018 atteint un record, et même l’arrêt record du gouvernement américain depuis plus d’un mois: la dette américaine de plus de 20 000 milliards de dollars est dans une situation difficile .

En bref, l’ère de la mondialisation économique dans laquelle se trouve le monde d’aujourd’hui n’est pas l’ère de la mondialisation économique dominée par le concept traditionnel de capital monopoliste privé, la recherche des meilleurs intérêts du capital monopoliste privé, les gagnants sont tous essentiels, et non le principe économique mondial avec les intérêts des États-Unis au centre. C’est l’ère de la mondialisation économique au cours de laquelle le programme chinois propose de créer une communauté de destin humain.Vous avez moi, je vous ai et cherche un développement commun et un bénéfice mutuel pour tous les pays du monde. Par conséquent, si les pays occidentaux ne bricolent plus le marché que l’intervention de l’État et ne peuvent pas changer fondamentalement le concept, il est difficile de sortir du dilemme.

Share