Tribunal lembra: transações de investimento em moeda virtual não são protegidas por lei

De acordo com a Agência de Notícias Xinhua, recentemente, distrito de Futian, Shenzhen Tribunal Popular da cidade ouviu um litígio decorrente da venda de investimento moeda virtual desencadeada pela autora que o réu não em última análise, satisfazer as obrigações do contrato de comissão, a exigir a devolução do dinheiro contencioso financeiro foi demitido. A este respeito, o tribunal lembrou que as transações de investimento de moeda virtual não são protegidas por lei, e os investidores devem permanecer claros e racionais.

Entende-se que, neste caso, o queixoso Zhao reclamou que o réu Zheng apresentou-lhe as oportunidades de investimento de compra “Tickcoin” e “DK Mining Machine” e prometeu pagar o empréstimo por três meses. Zhao disse que o réu Zheng não cumpriu seu dever fiduciário depois de receber o pagamento, não comprou a “moeda Tick” e “máquina de mineração DK” para si mesmo, nem informou o investimento com veracidade. Depois que o réu Zheng só se pagou um “salário” de 44.046 yuan, ele informou todos os seus fundos de investimento. Com base na controvérsia do contrato, a Zhao ajuizou uma ação no Tribunal Popular Distrital de Futian, solicitando a rescisão do contrato de concessão e exigindo que o réu Zheng devolvesse a gestão financeira confiada.

A este respeito, o réu Jeong argumentou que não há nenhuma relação de confiança entre ele e o autor, o autor estava sob pedido de Zhao, como uma gentileza para ajudar o autor abriu uma conta e comprar a quantidade correspondente de minério, moeda digital, a minha compra Tanto a máquina quanto a moeda digital foram entregues a Zhao, e as transações subsequentes foram todas feitas pelo próprio autor, o próprio Zhao, e ele não lucrou com isso.

Tribunal de Justiça considerou que o requerente não apresentou evidências para provar que Zhao negociação plataforma de moeda virtual registrado, informações de registro e legitimidade, a legitimidade da moeda virtual ainda não está claro, as operações de investimento não protegidos por lei, eo caso pode envolver ilegal O crime não pertence ao âmbito do tribunal do povo para aceitar a ação civil, e a ação está decidindo demitir o processo do autor Zhao.

Coincidentemente, em setembro, a corte da cidade de Huai’an, na província de Jiangsu, determinou que um contrato em moeda digital era inválido. O demandante, Hong Mou, e o réu, Teng Mou, concordaram com o acordo WeChat sobre o contrato de venda “Utecoin” e apelaram para o tribunal após a disputa de compra e venda. O tribunal disse que o “Utecoin” envolvido neste caso foi definido como uma moeda eletrônica ou um token emitido como ICO, e não tinha base legal legítima. O tribunal considerou que a compra e venda do original e do réu da Utecoin violou a lei e prejudicou o interesse público.Era um ato civil inválido, tanto o original quanto o réu estavam em falta.

Embora a maioria dos tribunais tenha decidido que o contrato é inválido para a disputa de transação de investimento em moeda virtual, vale ressaltar que o bitcoin é protegido como dados de informações do computador no caso do roubo da chave privada.

Fengfeng mina em Handan City, Tribunal província de Hebei As pessoas também se pronunciar sobre o caso juntos em moeda virtual, neste caso o réu por controle remoto vírus cavalo de tróia computador, a vítima de câmbio computador bitcoin em yuan em dinheiro, e dinheiro Retire-se para sua conta bancária. O tribunal considerou que o réu violou os regulamentos do Estado e invadiu o sistema de informações de outros para obter dados no sistema de informações do computador.O comportamento do réu constituía acesso ilegal aos dados do sistema de informações do computador. Além disso, em outro caso em que uma disputa ocorreu devido a uma transferência equivocada do Bitcoin, o Tribunal do Distrito de Dongcheng de Pequim determinou que o réu deveria reembolsar o bitcoin mal direcionado.

A moeda virtual devido a disputas decorrentes de operações de investimento, distrito de Futian, Shenzhen Tribunal Popular da Cidade lembrou que de acordo com a regulamentação pertinente, a moeda virtual não é a questão autoridades monetárias, não tem uma propriedade compensatório e obrigatória, como dinheiro, não tem o equivalente monetário O status legal não pode ser usado como moeda no mercado. Os financiamentos em moeda virtual, essencialmente, um financiamento público sem a aprovação do comportamento ilegal, suspeito de venda ilegal de bilhetes tokens, ilegal de arrecadação de fundos, fraude financeira, esquemas de pirâmide e outras actividades criminosas, os investidores a não ser “alto rendimento” empolgue .

Share